مسئله شر و تحلیل “جیمز کلارک”

شما نمیتوانید مثال دانش اموز مدرسه را برای وجود یا عدم انسان بیاورید مثال شما کاملا بیربط است دانش اموز هست حضور دارد وجود دارد وباید در این دنیا زندگی کند پس برای بهتر زندگی کردن نیاز به اموزش دارد این فرق 180 درجه ای با خلقت انسان دارد همانطور که قبلا هم گفتم عدم نیازمند نیست یاد گرفتن یا نگرفتن برایش فرقی ندارد وقتیکه وجود ندارید بالقوه هم نیستید تا زمینه ای برای به فعلیت درامدن نیاز داشته باشید حرفم کاملا گویاست شما نمیتوانید تعیین کنید اگر استعدادها برابر بود چه میشد یا مثلا امکانات زندگی ناممکن میشد اتفاقا اگر استعدادها برابر بود بقیه داستان تا حدودی رفع میشد وهرکسی که تلاش بیشتری میکرد به نتیجه بهتری میرسید این وظایف نیستند که فقط با امکانات باید هماهنگی داشته باشند ما انسانها بغیر از وظایف حقوقی نیز داریم ان بچه ای که در یک خانواده فقیر وبا پدر معتاد ومادری معتاد بدنیا میاید با ان بچه ای که در خانواده ای متمول وتحصیلکرده بدنیا میاید را مقایسه کنید اکثر قریب به اتفاق فرزندانی که در خانوادههای مشکل دار هستند خودشان هم تباه میشوند ویا فرزندانی که با معلولیت جسمی بدنیا میایند شرور را میتوان در جهش زنتیکی سیل وزلزله میکرب وویروس و… دید واما اینکه عدالت را هرطور که دلتان میخواهد معنی میکنید جالب است !!!! شما وهمفکرانتان وقتیکه در قدرت نبودید عدالت را برابری وقسط معنی میکردید ومیگفتید که حضرت علی گفته است اگر عمارت بلندی بنا شود حتما حق عده ای نیز ضایع شده است تا ان عمارت چنین بالا رفته است ولی بعدها که به قدرت رسیدید عدالت را چنان معنی کردید که یعنی هرچیز در جای خود قرار بگیرد والان عدالت اینست که ما بالا باشیم و منتفع که این حق مسلم ماست وشما پایین باشید وبیحق که دقیقا مطابق لیاقتتان نفع میبرید همین وضعیت در قبل از به قدرت رسیدن دینفرمایان عین ظلم بود ولی الان عین عدالت است !!!! دوست عزیز من اطلاعات دینی ام بسیار بیش از شماست این گوی واین میدان کافیست وارد حوزه ی عقیدتی شوید وتخصصی تر گفتگو کنیم اینکه همه مردم باید دینی داشته باشند که خالق برایشان معین فرموده این باید را شما از کجا اوردید ؟ شما ابتدا وجود خالق را اثبات کنید بعد اثبات کنید که خالق اصلا دینی فرستاده وانگاه در مورد کامل بودن یا نبودن ان اظهار نظر کنید
اما در مورد امام زمان بفرمایید خدا کجا وعده امام زمان را داده است ؟ من هم مثل شما معتقدم که اساس دین قران وعترت است ولی شما میتوانید با تکیه بر قران وعترت به سوالات طرح شده پاسخ بدهید ؟ قرانیکه تاریخی است ومتعلق به زمان ومکان وعرف ومنطقه جغرافیایی دیگر است با زبانیکه برایمان نااشناست وهمه این فاکتورها در تفسیر ان تاثیر گذار بوده است که مسبب شده مفسران نتوانند به تفسیر یکسانی از دین برسند وعترتی که خودش حضور ندارد تا فصل الخطاب باشد وهمه عترت خلاصه شده به احادیث وروایاتیکه صرفنظر از درستیشان همه انها هم تاریخی اند وبر ما پوشیده است که در چه حال و هوایی گفته شده اند دوست گرامی اگر قران وعترت میتوانست راه نجات را بنماید مسلمانان خصوصا شیعیان که تاکید روی عترت دارند به وحدت نظر ووحدت رویه میرسیدند در حالیکه هرگز چنین نیست میان عالمان دینی ومفسران وفقها شکاف بسیار عمیقی از فهم دین قرار دارد ودین ودنیا یشان کاملا با هم متفاوت است قران در بستر تاریخی اتفاق افتاده وهمه ان تاریخی است ومتعلق به زمان ومکان خودش میباشد الا احکام عام اخلاقی که میتوان از ان درس گرفت مانند حق یتیم نخوردن و کم فروشی نکردن و….

اول اینکه هیچ تشابهی بین مثال شما وگفته من وجود ندارد شما قیاس مع الفارق میکنید ارتباطی بین دانش اموزی که وجود دارد وبرای ادامه زندگی بهتر باید اموزش ببیند با عدم که نیستی است وخیر وشر برایش معنی ندارد ونیازی به اموزش دیدن ندارد چونکه بالقوه نیست تا نیاز به بالفعل شدن داشته باشد هیچ ربطی بین انسانیکه بوجود نیامده با دانش اموزی که موجود است مجبورا موجود است پس برای بهتر زیستن باید اموزش ببیند نیست
دوم انکه عدم برای این نیازمند یادگرفتن نیست چون با لقوه نیست تا برای به فعلیت رسیدن نیازمند اموزش باشد عدم نیستی است نیستی نیازمند نیست واما اینکه ترجیح بدهد وتصمیم بگیرد بعد از موجود شدن است که میفهمد چه بلایی سرش امده وقتیکه خداوند انسانی را بوجود اورد فقط خیر محض برای او توجیه خلقت دارد اگر حتی یک شر برایش پیش بیاید که او راضی نباشد یعنی با همه وجودش بخواهد که ایکاش خلق نمیشد تا چنین شری به او برسد کل خلقتش زیر سوال است انجا که بوجود امد وفهمید که روزگاری عدم بود وخدا او را به صحنه هستی اورده ومسبب این شرور در واقع خداست انجاست که عدم را به چنین روزگاری ترجیح میدهد
سوم انکه من نگفتم همه پزشک شوند برابر بودن استعدادها لاجرم نتیجه برابر نخواهد داشت کسی تلاش میکند پزشک میشود دیگری تلاش کمتری میکند وشغل دیگری انتخاب میکند تلاش فرد پس از استعداد درنتیجه کار موثر است
چهارم انکه شرور نه در فلسفه اسلامی ونه در فلسفه غرب نتوانسته پاسخی در خور بیابد شرور پاسخ ندارد اگر فکر میکنید میتوانید پاسخ بگویید به بحث وارد شویم دلایلتان را بگویید
پنجم شما راجع به معنای عدالت نوشتید برایتان نوشتم که تعریف عدالت از نظر مذهبیون در پیش از به قدرت رسیدن تا بعد از ان چقدر تفاوت کرده البته در این میان ولنگ وباز بودن تعریف عدالت به این معنی که هرچیز سرجای خودش قراربگیرد واندازه خودش قدر وقیمت ببیند را نشان دادم که تعریف درستی نیست چون هرکسی میتواند ادعا کند که حقش اینست که بالا باشد ودیگر زیر دست . معنای عدالت به برابری وقسط بسیار نزدیکتر است تا چنین بخواهد معنا شود
ششم انکه شما از هرکجا که دوست داشتید شروع کنید وفقط یک مسئله را به پیش ببرید تا نتیجه گیری ممکن شود
هفتم اینکه قران کلام خداست یک ادعاست پیامبر که به او وحی میشد خودش اینقدر مطمئن نبود که شما با اطمینان قران را کلام خدا میدانید شما را ارجاع میدهم به ایه 94 سوره یونس فان کنت فی شک مما انزلنا الیک فسئل الذین یقرون الکتاب من قبلک
اگر شک داری برانچه به تو نازل میشود از داشمندان اهل کتاب بپرس
مگر قرائت کنندگان اهل کتاب دانشمندان اهل کتاب به انها وحی میشد ؟ پیامبر که به وحی که به او میشد شک داشت چرا باید از اهل کتاب میپرسید ؟ میبینید خود پیامبر هم یقین به وحی که به او میشد نداشت پس شما هم با احتیاط صحبت کنید ضمن انکه بنا بر الهیات اسلامی خدا نمیتواند ایات قران را در زمانهای مختلف وبنا به دلایل مختلف بفرستد تجدید ارادت الهی محال است هم اسفار ملا صدرا چنین میگوید هم عدل الهی مطهری چنین میگوید اراده الهی بسیط . یکباره و یکسان است خدا معرض حوادث واقع نمیشود تا بنا بر ان ایه ای بفرستد خدا تغییر نمیکند تغییر حالت نمیدهد که اینها همه از لوازم ماده است
هشتم من اختلافات را بهانه نمیکنم اختلافات را به شما نشان میدهم میگویم این قران وعترتی که شما میگویید پراز تناقض هست قادر نیست مسلمانان وحتی متخصصان را به وحدت نظر ووحدت رویه برساند ما اسلام نداریم اسلامها داریم اینکه میگویید که به لحاظ فردی راه مشخص است برای شما مشخص است شما که چشم وگوشتان را بسته اید توان اینرا ندارید که تعصب را کنار بگذارید از سنگر تفکر خود بیرون بیایید وبیطرفانه دیدگاه مخالفان را بررسی کنید دوست عزیز از نظر دیگران راه به فردی مشخص نیست حق گم است واما از لحاظ اجتماعی جامعه چطور میخواهد امام خود را بشناسد وقتیکه امام حضور ندارد ؟مردم باید نفس به نفس با امام خود ارتباط داشته باشند تا اورا بشناسند مردمان زمان حضرت علی که از نزدیک ونفس به نفس ارتباط داشتند بسیاریشان از او سرپیچی کردند مردمان اینزمان که امام ندیدند چطور امام بشناسند رفتار وگفتار امام زندگی وخلق وخوی امام موضعگیری امام واز همه مهمتر تفسیر قران امام که بتواند فصل الخطاب باشد وقتیکه هیچکدام اینها فراهم نیست راهی برای شناخت امام وجود ندارد پس به لحاظ اجتماعی هم راه مشخص نیست وحق گم است

وجه تشابه را گفتم یعنی چه ؟شما چرا مدام شعار میدهید وتهی از استدلال هستید چه تشابهی بین دانش اموز که مجبور است برای بهتر زیستن بیاموزد با عدم که نیازمند نیست وجود دارد ؟ چرا بیخودی ادعا میکنید بگویید نمیدانم اشتباه کردم با خودتان صادق باشید هیچ تشابهی بین دانش اموز وعدم وجود ندارد مثال شما اشتباه وبیربط است
دوم عدم ترجیح نمیدهد توضیح دادم وقتیکه انسان خلق شد وفهمید چه بلایی سرش امده وروزگاری عدم بوده مسبب اینهمه شرور خداست که او را خلق کرده این انسان ترجیح میدهد که ایکاش بدنیا نمیامد و چنین شروری را متحمل نمیشد باز شما بنویسید عدم ترجیح نمیدهد !!!!!!! اخر نیستی چگونه ترجیح میخواهد بدهد ؟ مطلب را درست نمیخوانید ومدام دور خودتان میچرخید اقاجان عدم نگفتم ترجیح میدهد انسانیکه از عدم بوجود امد وشرور را متحمل شد ترجیح میدهد که خلق نمیشد
سوم استعداد متفاوت علاوه بر تلاش متفاوت خوبست وبی استعدادی وکم استعدادی شرور است کودنی شرور است عقب ماندگی ذهنی شرور است محدودیت زیاد فکری وحرکتی شرور است
چهارم معاد را نادیده گرفتن یک چیز است وهمه جیز را هرجا گیر کردید حواله معاد بدهید مطلب دیگریست مبحث شرور بستگی تام وتمام به معاد ندارد یک مبحث جداگانه فلسفی است وتلاش زیادی شده که بتوانند انرا پاسخ بگویند ولی عملا از عهده بر نیامدند شما یا اساتیدتان اگر توانایی ورود به مبحث شرور را دارید گفتگو کنیم
پنجم رفتار سیاستمداران جای خود راهکار عملی عدالت جای خود از عدالت باید معنایی را ارائه داد تا کمترین انحراف وسوئاستفاده از ان بشود همانطور که گفتم معنای عدالت به برابری وقسط نزدیکتر است هر چند بران منطبق نیست باید تفاوت باشد اما اینکه بگوییم هر کس اندازه خود قدر وقیمت ببیند همه میتوانند چنین ادعا کنند باید میزانی باشد تا از ان عدول نشود میزان کف مردم است میزان حداقلی مردم است که دران باید حداقل رفاه همگانی از هر لحاظ تامین بشود انگاه انکه شایسته تر است کمی فقط کمی بهره بیشتر ببرد
ششم که چیزی ننوشتید
هفتم من به پیامبر تهمت نمیزنم عین ایه قران را برایتان نوشتم حتی در ادامه قران پیامبر را تذکر هم میدهد که نباید از تکذیب کنندگان ایات خدا باشی که از زیانکاران عالم خواهی شد متاسفانه شما بجای استدلال فقط شعار میدهید
هشتم شما چه میگویید ؟ چرا نشان دادید ؟ مردم به ضرورت امام پی نبردند یعنی چه ؟ خود را اماده نکردند یعنی چه ؟ مردمی که امام را ندیدند چگونه امام را بشناسند ؟ چگونه خود را اماده کنند؟ روی هوا صحبت میکنید ؟! مردم یک نفر را در ذهن خود بسازند وانرا در ذهن خود الگوی تمامی خوبیها بدانند وهر بدی را از او مبرا بدانند بعد هم با این موجود ذهنی عشق بازی کنند!!!!!؟ عاشق امام نادیده شوند؟ این قران که شما میگویید پر از تناقض است این عترتی که شما میگویید حضور ندارد تا حرف وتفسیر اخر را بزند چطور مردم باید راه را بشناسند؟شما راهکار شناخت ارائه دهید چطور مردم امام نادیده را بشناسند واز متن دینی پر تناقض حق را تشخیص دهند ؟اصلا شما چه دلیلی برای صحت عترت دارید ؟از حدیث که نمیتوانید به نفع گوینده حدیث استفاده کنید چه دلیلی برای صحت عترت دارید ؟باید از قران دلیل بیاورید که چنین دلیلی دران وجود ندارد قران واحادیث وعترت همه به هم وابسته هستند وهمه هم تاریخی اند ودر ظرف زمان ومکان خود امدند وقادر به همپوشانی نیستند که اگر بودند اینهمه اختلاف نبود ومسلمین وشیعیان به وحدت نظر رسیده بودند